ETF:研究报告：Libra实为固定收益ETF

概述

Libra的结构类似于广受欢迎的交易所交易基金模式，其中单位持有人有权获得一篮子金融资产的财务回报。这些单位可以在交易所交易，经过挑选的授权参与者可以利用标的资产创建和赎回单位。

正如我们在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行业在过去十年左右的时间里取得了可观的增长，尤其是在固定收益领域(见下图1)。2019年6月，ETF行业迎来了一个爆炸性时刻，社交媒体与互联网巨头Facebook加入了该行业，这意味着贝莱德(Blackrock)和先锋(Vanguard)等老牌基金公司将面临挑战。Facebook宣布计划推出一款名为“LibraETF”的新ETF，同时专注于固定收益和政府债券，这是对贝莱德旗下“iSharesCoreU.S.AggregateBondETF”(AGG)的直接挑战。

中币（ZB）市场研究报告： 从日内交易角度来看ETC价格为看跌:据中币（ZB）市场研究报告指出，ETC价格正在创造一个低低高高的市场结构，其RSI指数显示正在接近超卖区域，目前在47点的水平。由于看跌压力，ETC价格在趋势线以下交易，预期多头会伴随成交量出现。 同时XLM打出了看跌趋势线，这是一个看跌负面信号。此外，该报告也对XLM做出了日内分析。更多详情请查阅中币（ZB）官方发布的行情分析。[2020/11/12 14:06:57]

图1–针对美国投资者的顶级债券ETF的规模–10亿美元

(资料来源：BitMEXResearch，Bloomberg）

(注：图表代表以下债券ETF的市值总和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)

研究报告：DeFi未来将超越其技术基础以太坊网络:美国加密风投基金Digital Currency Group（DCG）公布的一项调查报告表示，去中心化金融（DeFi）运动未来会超越它最初建立的区块链网以太坊（ETH），并声称其创始人更看好去中心化金融，而不是它目前的技术基础，也就是以太坊网络。报告中表示，其他网络最终可能会破坏以太坊，而以太坊仍然是大多数DeFi企业的首选网络。（Cryptonews）[2020/10/23]

对比新的ETF结构和传统空间

下方图2中，我们将创新的新型LibraETF和传统的ETF——贝莱德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)进行了分析和比较。我们的分析表明，尽管Libra产品是新产品，但许多相关信息，如持股透明度和资产净值公布的频率，尚未得到公布。

动态 | Polkadot深度研究报告：架构设想锚定痛点?对比同类项目估值过高:TokenGazer发布Polkadot深度研究报告：Polkadot 创始团队在区块链开发和运营上有着丰富的经验，对公链的局限和发展方向有着深刻的理解。基于此， Polkadot 的定位也非常明确，解决伸缩性和隔离性问题。Polkadot 采用异构多链的架构，解决该问题——平行链可以满足在期上构建应用的特定需求，中继链构建基础层对平行链进行协调。

Polkadot 在经济模型上的设计也相对合理。对验证人、提名人、收集人、钓鱼人的经济激励使得 Polkadot 的网络完全能够得到有效的维护。同时，该经济模型下 DOT 有较多的使用场景，包括跨链交易手续费的支付、平行连插槽租用抵押、验证者和提名者参共识机制时的抵押、去中心化治理中的选票等——多样性的用途能够对 DOT 形成较为稳定的价值支撑。但对比同类项目，Polkadot 12 亿美金的估值或存在一定的高估。[2019/8/16]

分析还强调，Libra在投资组合管理方面可能会遇到不必要的复杂性。该基金似乎由Libra协会管理，该协会由全球多个行业的多家实体组成。这些实体负责发行ETF，公司名单将进一步扩大。与此同时，投资授权并不明确。相比之下，贝莱德的固定收益ETF产品有明确的投资授权，以跟踪独立于ETF发行人管理的彭博巴克莱美国综合债券指数。

动态 | 《中国区块链技术和应用研究报告（2018）》今日发布:据共享财经消息，今天，由中国区块链技术和产业发展论坛编写的《中国区块链技术和应用研究报告（2018）》正式发布。报告主要内容涉及区块链技术发展情况、应用发展情况、标准化发展情况以及面临的机遇和挑战等。[2018/12/18]

也许Libra产品最显着的缺点是单位持有人似乎没有资格获得投资收益。这与贝莱德的产品形成了鲜明的对比。贝莱德的产品专注于几乎相同的资产类别，投资收益率约为2.6%。Libra的保护者可能会指出，这些费用需要从某个地方支付，但Libra的费用尚未披露。然而，ETF行业已经具有很强的竞争力，贝莱德收取的费用仅为0.05％。该费用远远低于产品的预期投资收益率，约为2.6％，因此LibraETF可能不具备价格竞争力，这对潜在的投资者来说是一个主要的潜在劣势。

图2–LibraETF与iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的详细对比

我们还从技术角度分析了这两种备选方案。如下图3所示，关键区别在于Libra代币的控制可能部分由数字签名进行管理。只要未实施地址白名单，这可能会带来一些优势：

●使用假名

●有限的审查抵制

●与加密货币交易相对容易集成

然而，正如我们在2018年2月的Tether报告中提到的那样，历史表明这些特征可能最终导致平台面临实施KYC或被当局关闭的选择当中。Facebook已经在其主要平台上审查了一些有争议的人物，因此，公共私人密钥密码术管理LibraETF单位的程度可能会受到很大限制，或逐渐被淘汰。

图3–技术和加密方面的考虑

结论

尽管Libra的主要劣势在于其单位持有人无权获得投资收益，但许多行业分析师仍然正在仔细研究Libra对传统ETF行业和现有电子支付系统的影响。

尽管我们对ETF的比较是在半开玩笑，但它确实突出了Libra的产品结构与现有金融产品具有相似的属性。所以我们认为这个比较是恰当的，如果Libra想要具有竞争力，它应该仿效传统ETF的一些管理和收费的特点。

不过，Libra也可以通过整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平台来吸引客户。如果Libra确实保留允许私钥控制钱币的属性，那发展下去也将会是挺有趣的，同时钱币可能会从诸如Tether之类的代币中获得份额。然而，在我们看来，从长远的角度来看，Libra要么会禁用这一功能，要么会在技术上造成困难，因此只有极少数用户拥有这些“非托管”的钱包。如果出现这种情况，那么Libra便只是一只收费很高的ETF。

欢迎转载，请注明文章来自

BitMEX(www.bitmex.com)

标签：ETFLIBLIBRABONDMirrored NetflixLIBFXlibra币今日行情bond币为何暴涨

以太坊价格今日行情热门资讯