BCH:BCH vs. BSV 六个月后谁赢得了比特币内战？

金色财经比特币6月7日讯2017年8月，比特币网络发生了一次硬分叉，比特币现金也随之诞生，它希望继承原生比特币的“衣钵”，成为一个满足高交易吞吐量和低交易费用的数字现金。

然而，历史总是惊人的相似。

2018年11月，比特币现金也硬分叉出了一个新的加密货币——BitcoinSatoshiVision，即BSV。

实际上早在2018年8月初，比特币现金就已经提议升级协议，主要包括两方面：

1、规范交易订单，它要求每个区块中的交易包含在特定订单中；

2、OP_CHECKDATASIG，这是一个操作码，可以为比特币现金脚本语言提供更强大的灵活性，实现与其他区块链的数据库交换和原子交换。这个协议升级的目标，是为了引入非现金交易，给比特币现金带来一定程度的智能合约功能。

但是，由克雷格·怀特和开尔文·艾雅领导的比特币社区内的一个派别非常不同意上述技术更新，他们认为提议的升级并不安全，而且也不符合比特币作为数字现金的原始愿景。于是，克雷格·怀特和开尔文·艾雅领导的这个派别在2018年11月15日推出了一个“对抗版本”的全新升级协议，其中将区块大小限制设定在了128MB。

结果，导致了一个有争议的硬分叉，将比特币现金区块链分裂成了BCH和BSV。

如下图所示，RogerVer声称克雷格·怀特曾给他写了一封电子邮件，无论这封电子邮件是否真实，但RogerVer认为是克雷格·怀特在去年十一月最先发起了这次“硬分叉战争”。

Roger Ver：BCH争议性硬分叉可能会阻碍PayPal支持BCH:BCH支持者、Bitcoin.com创始人Roger Ver称：“如果PayPal知道BCH这种有争议的硬分叉可能会发生，或许他们根本就不会把BCH添加到他们的路线图中。因此，有这些有争议的硬分叉真的是一个大问题。我愿意看到它结束。”他表示，BCH网络的问题是开发商“资金太多”。

Roger Ver声称，BCH（Bitcoin Cash）之所以不如比特币受欢迎，是因为后者在硬分叉之后取了“比特币”的名字。从那时起，营销一直是大规模采用BCH的最大障碍之一。他说：“BCH（Bitcoin Cash）版本具有使比特币开始流行的所有特征，但另一个不具备这些特征的版本则具有比特币名称和基础设施。BCH基本上从零开始一直在重建所有这些基础设施及其品牌知名度。”（Coindesk）[2020/11/14 20:49:42]

BitcoinSV硬分叉的有趣之处在于，它不仅仅是推翻了比特币现金协议的升级变更，而且通过社区成员的帮助有效“拿走”了原本属于比特币现金的一部分算力。事实上，现在距离当时那场“硬分叉战争”已经过去了六个月时间，想必大家和金色财经一样，希望评估一下这两个分叉之后的加密货币情况，以及与“鼻祖”比特币相比怎么样。

我们先来看看BCH和BSV在2018年11月26日硬分叉后一周的业务指标数据比较：

BCH在2分钟内跌幅超过1.00%:据火币全球站数据显示，BCH/USDT在2分钟内出现剧烈波动，跌超1.00%，达到-1.04%。当前报价为 293.80 美元，行情波动较大，请注意风险控制。[2020/8/10]

当时间来到2019年5月9日，上述业务指标数据有了一些变化，具体如下：

在算力大战启动之前，加密市场上众说纷纭，但目前BCH和BSV两个区块链仍然是独立存在的。为了更好地理解这两个区块链，金色财经和大家一起来比较分析以下三个关键维度：

1、采矿：BSV硬分叉没有重放保护，这给比特币现金带来了“存在风险”，导致矿工在这两个区块链上挖矿贡献了算力，但却无法盈利。那么，如今这两个区块链上的挖矿状况如何呢？

2、区块大小：比特币现金将其区块大小上限增加到了32MB，之前比特币的区块大小是1MB，但是BSV随后便将自己的区块大小上限增加到了128MB。那么，BCH和BSV将如何扩展各自的网络呢？

3、交易量：BCH和BSV都声称可以实现比特币的原始价值主张，交易量可以向我们展示个人和机构目前使用BCH和BSV的状况是什么样的。

在本文中，金色财经将和大家一起深入研究分叉之后BCH和BSV的运作状况。

在算力大战中，矿工损失最大

BCH和BSV都使用了比特币SHA-256哈希算法，这意味着矿工可以使用相同的挖矿设备在BCH、BSV和BTC上生成算力，而这也是导致BCH和BSV在硬分叉时发生“算力大战”的原因。

行情丨BCH在2分钟内跌幅超过1.00%:据火币全球站数据显示，BCH/USDT在2分钟内出现剧烈波动，跌超1.00%，达到-1.14%。当前报价为 206.50 美元，行情波动较大，请注意风险控制。[2019/12/29]

与比特币现金从比特币分叉不同，BSV支持者希望他们的区块链能够从硬分叉中脱颖而出，并成为唯一“生存者”。来自nChian公司的克雷格·怀特之前也明确表示，他和其他BSV支持者打算使用自己的算力对BCH实施51%攻击。通过这样的攻击，理论上他们可以阻止比特币现金矿工开采BCH，而那些比特币现金矿工只能开采空区块和孤立区块。在这种情况下，比特币现金矿工为了赚钱就只能转到BSV区块链上开采BSV。

比特币现金支持者——包括比特大陆的吴忌寒和Bitcoin.com的RogerVer则希望将用于挖掘比特币的算力转移到比特币现金上来支持BCH，并以此威胁克雷格·怀特。根据当时的报道，比特大陆动员了9万台S9蚂蚁矿机来为这场“算力大战”做准备。虽然BSV获得了开尔文·艾雅的CoinGeek矿池和nChain的SVPool的算力支持，但当时他们并不能百分百确定能够赢得这场“算力大战”。

在硬分叉之后的第一周，比特币现金的确吸引了更多挖矿算力，尽管当时的BSV市值超过了比特币现金。但是，“算力大战”让矿工在两个区块链上挖矿变得无利可图。

如上图所示，在硬分叉之前的几个月，比特币现金网络算力约为4EH/s，在硬分叉之后其算力值几乎翻了一倍，增加到7.8EH/s。按照BitMEX的研究发现，到2018年12月10日，比特币现金矿工的损失金额损失金额高达345万美元，而BSV矿工的亏损额约为249万美元。

为了增加资产稀缺性 蚂蚁矿池Antpool销毁部分BCH:4月20日星期五，蚂蚁矿池Antpool解释说，公众可能最近注意到，每一次Antpool挖出一个BCH区块，其中的的一小部分被发送到一个无法使用的地址。Antpool说，这是在为BCH经济着想而自愿将BCH投入黑洞地址。[2018/4/22]

硬分叉之后大约10天，BSV宣布从比特币现金中永久分裂，并且在其区块链上实现重播保护——也意味着这场“短暂”且代价高昂的“算力大战”正式结束了。从那时开始，BCH和BSV的算力大幅下降——相比于BSV每秒447.19Petahashes的算力，比特币现金网络的算力达到了每秒2.13Exahashes，几乎是前者的五倍。

另一方面，比特币现金硬分叉在区块链治理冲突方面也引发了一个有趣的案例研究：在一个充分竞争的情况下，分叉链理论上可以消灭原始链。但最终，虽然比特币现金硬分叉导致了双方矿工出现损失，但BSV和BCH在硬分叉之后都存活下来，并且继续稳定发展。

更大的区块不一定是更好的区块

随着比特币网络不断发展，交易时间和费用也在增长。比特币现金的区块更大，并希望通过更快的交易时间和更低的费用帮助网络实现扩容。在从比特币原始区块链分叉之后，比特币现金首先将区块大小增加到了8MB，之后又增加到了32MB；而BSV随后将区块大小上限翻了两倍，达到128MB。

BCH算力大涨14%:据BitInfoCharts数据，BCH过去24小时算力上涨14.88%，达到3.015Ehash/s。BCH价格自4月18日下午2点持续大幅走高，一度达到900美元以上。目前，BCH现均价892美元，跌幅0.42%。[2018/4/19]

BSV选择增加区块大小不仅为了实现更快、更便宜的支付，而且还为了构建更广泛的业务用途。对此，克雷格·怀特表示：

“BSV具有商业概念和种子，我们将在中本聪愿景的基础上寻求扩展比特币协议——不是作为取消状态、或其他任何形式，而是简单且枯燥的用途，比如技术书籍管道。举个例子，税收发票和合同交换平台可以使用BSV，用户在本地商店购买商品之后，可以将其记录在BSV区块链上一边之后用作税务记录，甚至可以自动加载到会计系统里。”

克雷格·怀特认为，更大的区块能够让BSV成为企业的“商品层”，用于存储发票、收据等商业记录。虽然这种用途尚未在BSV上实现，但相比于比特币现金，BSV区块链上的大区块能够实现更多商业应用。

BCH和BSV的日均平均区块大小上限。来源：BitInfoCharts.

现阶段，BSV的日均平均区块大小为340KB，占到总区块大小上限的0.3%；BCH的日均平均区块大小为176KB，占到总区块大小上线的0.5%。从数据上来看，BCH和BSV都没有完全利用自己的区块大小，而且与容量上限的差距都非常大。

BSV的区块大小上限是128MB，由于区块容量没有被充分利用，可能还会带来一些安全问题。今年四月，研究人员在BSV区块链上发现了两次重组，其中有两个有效的竞争链，他们在分叉链上发现了一个128MB的区块和一个107MB的区块，这表明其他矿工在发现新区块之前无法快速处理更大的区块。

BCH和BSV的区块容量都大过比特币，但在大多数情况下，由于这两个网络上的交易量一直很低，选择使用更大区块似乎并不是那么重要。

比特币现金的交易量更高

BCH和BSV都声称延续了比特币的初始愿景，即作为一个支持低成本高吞吐交易的电子支付系统。但从交易量角度来看的话，这两个分叉链到目前为止都没有达到比特币的意识形态，而且也远落后于比特币。虽然和比特币相比，BCH和BSV处理交易的速度更快、成本更低，但在普及采用方面仍比较落后。

BSV的交易费中位值为0.00029美元，比BCH便宜，后者的交易费中位值为0.00078美元。此外，BCH和BSV都遵循比特币共识模式，这意味着他们在速度方面都没有优势：两个分叉链上的交易确认时间基本上都需要10分钟左右。

当然，由于比特币交易费中位值为1.03美元，因此其单笔交易的平均成本目前仍高于BCH和BSV。

上图：以“对数标度”显示的比特币现金交易量

就在硬分叉算力大战之后不久，比特币现金交易量于2018年11月18日达到了近90万笔，然而随后的几个月里不断走低，目前日均交易量大约只有1万笔，偶尔出现一次或几次3万笔的单日交易量。在过去的几周时间里，比特币现金已经回升到了日均5万笔——这也是硬分叉之前的交易量水平。

上图：以“对数标度”显示的BSV交易量

同样地情况也发生在了BSV上，就在硬分叉算力大战之后不久，BSV交易量于2018年11月18日达到了惊人的400万笔，然而随后的几个月里不断走低，波动性也比BCH更大，目前日均交易量大约只有1万笔，偶尔出现一次或几次4.5万笔的单日交易量。

上图：以“对数标度”显示的BCH、BSV和比特币的交易量

虽然BCH和BSV的交易量在硬分叉之后都有所增长，但与比特币相比依然有较大差距。数据显示，比特币每天约有38万笔交易，虽然BCH可以通过更低的费用支持更多区块交易，但却没有太多的交易需求。现在，BCH正在与信用卡和PayPal等中心化支付系统竞争，这对于大多数人来说可能是更方便的选择。

值得注意的是，与比特币现金不同，BSV并未将数字现金作为其主要用例。按照nChain公司JimmyNguyen的说法，BSV的目标是成为企业的商业基础层，可以用于基于代币的资产、或是帮助企业管理供应链分类账。JimmyNguyen表示，短期内BSV开发团队专注于为区块链构建扩展功能以支持相关用例。虽然目前BSV的交易量仍然较低，但断言BSV的“大区块”策略无法被企业客户接受还为时尚早。

内战结束

实际上，这次BCH/BSV硬分叉为加密货币社区提供了一个很好的网络治理案例研究：一个区块链上的成员发起内战并试图挖矿另一个区块链上的区块。尽管这场战争没有造成其中一方彻底消失，但对网络价值造成了沉重打击。

虽然之前比特币现金从比特币区块链上分叉时也引发了巨大争议，但他们在拆分之后采取了不同的网络治理模式。而且令人感到惊讶的是，分叉之后，比特币和比特币现金的综合市值高于比特币之前的市值——同样的情况并没有发生在BSV和BCH身上，比特币现金在硬分叉之前一个月的市值约为90亿美元，而在分叉六个月之后，BCH和BSV的总市值约为60亿美元，下跌了33%。

当然，由于现在距离硬分叉“仅仅”过去了六个月时间，因此你也可以说判断谁是胜利者还为时尚早。就目前来看，BCH和BSV似乎都很乐意“分道扬镳”。BCH旨在实现比特币的最初承诺——作为一个快速廉价的电子现金系统，而BSV则将比特币视为一个可扩展的区块链层，并在此基础上构建商业应用。

或许，只有时间才能告诉我们哪一个会胜出。

标签：比特币BSVBCH区块链特比特币闹闹什么歌bsv币局最新消息2020年YTNBchain工业区块链

ETH热门资讯