观点：加密矿工应拒绝向OFAC制裁名单上的人员提供服务

金色财经报道，Orrick律师事务所合伙人Ben Hutten表示，美国监管机构一直关注加密货币，即使矿商目前并未成为关注焦点，他们也有理由保持谨慎。如果矿工向外国资产控制办公室制裁名单上的人提供服务，OFAC可能会将其视为对受制裁人员的实质性支持，并且可能成为对服务提供商实施制裁的依据。

CoinShares比特币研究主管Christopher Bendiksen也同意这一观点，并表示他相信一些矿工最终将开始审查与OFAC名单上的地址相关的交易，“这将成为他们在西方开展业务的成本。”

其它快讯：

观点：马斯克相信与购买特斯拉股票相比 购买比特币收益增长更快:对冲基金Great Hill Capital LLC管理成员Thomas Hayes表示，（特斯拉斥资15亿美元购买比特币表明）马斯克相信，与购买特斯拉股票相比，购买比特币获得的收益将增长更快，能为股东带来更好的回报，在我看来，这不是对特斯拉股票的巨大信心。不过这无疑是对比特币的巨大信心，因为现在其他公司也将开始考虑是否应该将部分资金配置到比特币中。（金十）[2021/2/9 19:16:13]

观点：美国OCC代理署长抨击SWIFT对Ripple和XRP有显著影响:美国货币监理署（OCC）代理署长Brian Brooks最近在接受CNN记者Julia Chatterley采访时将全球支付网络SWIFT称为“世界上名字最讽刺的组织之一”。Brooks进一步指出，英国美国、中国、新加坡和其他国家已经采用了实时支付，但美国落后了。Ripple前首席营销策略师Cory Johnson表示，美国国家银行代理监管机构对SWIFT的严厉批评，对Ripple和XRP有着“明显的影响”。其认为，过去几年，Ripple通过提供即时跨境支付业务，逐渐成为SWIFT的主要挑战者。（U.Today）[2020/8/19]

观点：区块链项目治理方式选择应考虑筹码分布、项目愿景等因素:7月6日，LongHash发文《Tezos、Polkadot以及以太坊之间的区块链治理之战》。文章称，区块链治理问题中第一个核心问题在于采取链下治理还是链上治理。链上治理项目如Tezos和Polkadot已表明了链上治理的优势，即主要通过类似PoS的共识机制，以一币一票的形式进行项目治理，提案一旦获得通过就会自动升级，不会产生硬分叉。Tezos主网上线两年已进行三次升级，也彰显了链上治理的优势。而与此相反，链下治理的问题主要在于，如果核心开发者的决定未能得到其他用户的支持，项目则会大概率被硬分叉。而硬分叉是项目都不愿意看到的，因为硬分叉会分裂项目社区，损害其网络效应。但与此同时文章也提到，链上治理也有其缺陷，即巨鲸引导的“财阀统治”。如Kusama公投事件中，由于权力过大，Web3基金会和开发公司Parity无论投票与否都会招致非议。同时按照Mallika Parlikar对区块链项目利益方，即开发者、节点运营商、持币用户及普通用户的划分，大多数的区块链项目的普通用户数量并不满足应有的模型。即使是拥有大量普通用户的以太坊，普通用户的治理权重仍值得商榷。而大多数项目链下治理主要还是由核心开发者主导，是否听取社区意见取决于开发者。而这在链上治理中，则会带来不同情况。如Tezos项目 ，其开发者、节点运营商和持币用户在一定程度上是高度重合的。[2020/7/6]

相关资讯